Esta última semana, ha estado en boca de todos el tiro que, sin querer queriendo, se aventó el Dr. Víctor Manuel Toledo Manzur, titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) contra toda la 4T. Y es que, el pasado 05 de agosto, se filtró un audio en el que este denuncia: “La 4T, como un conjunto claro y acabado de objetivos, no existe; por el contrario, este gobierno está lleno de contradicciones, y estos se expresan concretamente como luchas de poder al interior del gabinete que yo he notado en varias líneas”. Quédate conmigo para saber más de este lío.

¿Pero a qué viene todo esto? ¿Por qué se dejó venir como gorda en tobogán, solo contra el mundo? ¿Qué causó esta Civil War al estilo Vengadores? ¿Team SEMARNAT, Team SADER, Team 4T?

Permíteme ponerte en contexto. Sucede que ahorita hay una tensión palpable en el aire por el tema del glifosato. Por si no has oído hablar de él, el glifosato es el herbicida con mayor producción y uso en el mundo, pero, a la vez, de los más peligrosos, al ser de alto espectro; es decir, es un agroquímico calibre Terminator cuya misión es la de matar una amplia variedad de plantas que crecen alrededor de los cultivos, incluyendo hierbas de hoja ancha y angosta; incluso, arbustos y árboles (Ortiz-Conde & Monroy-Sosa, 2020). Pero, ¿cuál es el problema? ¿No es bueno que los cultivos crezcan libres de hierbas, hongos, gusanos, bacterias, etc.? Sí, es justo y necesario, pero el problema está en la manera en que nos deshacemos de ellas. El problema con los plaguicidas en general (fungicidas, herbicidas e insecticidas, entre otros) es que causan efectos adversos en la salud pública y en el ambiente, según reporta la literatura científica; en el caso del glifosato, no es un herbicida selectivo, por lo que puede causar daños colaterales no previstos. No obstante, su aplicación sigue siendo común en distintas partes de México y del mundo. Y su uso ha conllevado a otras situaciones; por ejemplo, se han modificado genéticamente el maíz, la soya y el algodón para soportar sus efectos; o sea, para evitar que se vean afectados por el herbicida, y que este sólo inhiba el crecimiento de lo que crezca de manera indeseable alrededor. Desde luego, esto también ha causado mucho revuelo entre los ecologistas y defensores del ambiente, porque se está interviniendo la diversidad genética de las especies de plantas, para permitir que un herbicida haga estragos con la biodiversidad.

Asimismo, como todos los agroquímicos, el glifosato puede dispersarse en el ambiente, no sólo permaneciendo en las tierras de cultivo. Puede alcanzar cuerpos de agua aledaños, provocando desequilibrios en ecosistemas acuáticos y marinos, incluyendo las aguas subterráneas, desde luego, que son las que extraemos para consumo y uso doméstico. Imagínate lavarte los dientes con agüita de glifosato. Y los efectos que se han reportado alcanzan, inclusive, el nivel genético de distintos organismos. Y algo que a varios ha preocupado es que distintas agencias ambientales y de salud en el mundo, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS), en 2015, han reportado al glifosato como probablemente carcinogénico; o sea, que parece ser que causa cáncer. Por esa razón, en varios países, ya ha sido prohibida su aplicación, distribución, producción, aunque sea de manera parcial, o ya de perdida, han expresado la intención de disminuir su consumo de manera gradual en un corto plazo. Y obvio, estas acciones han inspirado que se siga prohibiendo el químico. (Ortiz-Conde & Monroy-Sosa, 2020).

De hecho, en México, la SEMARNAT rechazó 43 solicitudes de importación de diversos plaguicidas, entre las que se incluían 67 mil toneladas de glifosato, apelando al principio precautorio. Este básicamente se usa para echar para atrás una decisión política, con base en la sospecha de daños potenciales, aún sin tener absoluta certeza científica (CEPAL, 2001). O sea, básicamente dijeron: “No tengo pruebas, pero tampoco dudas de que nos puede salir el tiro por la culata”. Además, tenía de respaldo el decreto que emitió el Ejecutivo Federal el pasado 27 de julio, que, mediante tres mandatos, prohibiría inmediatamente el uso de glifosato en todas las dependencias de gobierno, hasta eliminarlo totalmente en 2024.

¡Y allí es donde se arma el pleito! Porque la SEMARNAT, muy sensata y muy prudente, dice: “Pues no conocemos con absoluta certeza los impactos del glifosato, así que traigan a la caballería para investigar a profundidad estos efectos y ahorita vemos qué pasa. Hasta entonces, van pa’ tras”. Entonces, impulsa un programa especial de regulación y gradual prohibición del glifosato y otros 80 plaguicidas en México, buscando una transición de los agronegocios a la agroecología, como un modelo de producción sostenible, entre otras medidas que tienen como objetivo garantizar la salud y el bienestar de los mexicanos y de su ambiente natural. Bien ahí.

Sin embargo, en la otra esquina, el, por cierto, Agr. Víctor Manuel Villalobos, titular de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER), antes Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), irónicamente, resultó pro-glifosato. Así los hechos: SADER subió, a la plataforma de la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria (CONAMER), un anteproyecto de decreto presidencial, en el que se establecen las acciones que se deberían realizar ¡para programar y coordinar los estudios técnicos necesarios para determinar la seguridad del glifosato, y así poder continuar importando y usándolo! Y lo peor de todo es que, los muy cínicos, todavía tuvieron el descaro de hablar por la SEMARNAT a favor de esta propuesta. En fin, la hipocresía…

Ante esto, SEMARNAT se cubre y responde con el siguiente gancho en Twitter: